Autor: José Antonio Cobeña Fernández

El culpómetro indica que el inmigrante viene a robarnos el empleo. Y el peligrosímetro lo señala con luz roja. Si el intruso, el venido de afuera, es joven y pobre y no es blanco, está condenado a primera vista por indigencia o inclinación al caos o portación de piel. Pero si no es joven ni pobre, ni oscuro, de todos modos merece la malvenida porque ha venido a trabajar el doble a cambio de la mitad.

Eduardo Galeano, El diablo es extranjero, en Espejos. Una historia casi universal (1)

Sevilla, 12/VII/2025 – 12:29 h (CET+2)

Sigo consternado con la noticia del pasado lunes sobre lo expuesto por la portavoz de Vox, Rocío De Meer, en torno a la necesidad de deportar a los inmigrantes y a sus hijos: “Lo que nosotros denunciamos desde el principio es que si en los años 90 el porcentaje de población extranjera en nuestro país era más o menos de entre el 1% o el 2%, hoy estamos asistiendo a millones y millones de personas que vinieron desde los años 90 hasta ahora alentados por el bipartidismo. […] Están abiertas nuestras fronteras. Por lo tanto, de 47 millones de habitantes que tiene nuestro país más o menos más de 7 millones –porque tenemos que tener en cuenta la segunda generación–, 8 millones de personas han venido de diferentes orígenes en un muy corto periodo de tiempo. […] Estamos viendo que nuestra sociedad está cambiando, que nuestras calles en muchas ocasiones no son de los españoles, que muchas plazas no pertenecen a quienes siempre pertenecieron, que la tranquilidad de muchos pueblos, barrios y plazas también ha cambiado y no es la misma”, ha agregado. Por lo tanto, todos estos millones de personas que han venido hace muy poco tiempo a nuestro país y que no se han adaptado a nuestras costumbres y en muchísimos casos además han protagonizado escenas de inseguridad en nuestros barrios y en nuestros entornos tendrán que volver a sus países”. Esto se llevaría a cabo en “un proceso extraordinariamente complejo de remigración”. Por si quedaba alguna duda, cerró su discurso con la siguiente proclama: “Nosotros apostamos por ese proceso de migración porque pensamos que hay algo más importante que preservar y que además tenemos el derecho a querer sobrevivir como pueblo”. La verdad es que sobrecoge esta toma de posición del partido ultraderechista, pero el primer paso para matar este relato es tener datos, siguiendo el aserto que aprendí hace ya muchos años de Carol Weiss, cuando decía que “evaluar es emitir juicios bien informados”.

En este contexto, me ha parecido extraordinario el artículo publicado ayer en el diario El País, Datos para entender la inmigración: cuántos son, dónde viven y en qué trabajan, de Daniele Grasso y Borja Andrino, porque nos permite evaluar en esta España al revés, quiénes y cuántos son los inmigrantes que viven y trabajan en nuestro país. Recomiendo la lectura de este artículo, pero adelanto algunos datos de indudable interés general.

Para empezar, “en España viven 9,3 millones de personas nacidas en otro país, casi uno de cada cinco habitantes. De ellas, más de tres millones tienen nacionalidad española —alrededor del 30%—, mientras que seis millones conservan su nacionalidad de origen”. Estos datos suponen que los inmigrantes son en la actualidad el 19% de la población total.

Otro dato de interés es que más de 4 millones de personas proceden de América Latina y han nacido en esta región, al que siguen los países europeos (2,4 millones), ocupando el tercer lugar los africanos (1,5). Es interesante destacar que “la mitad de los extranjeros vienen de 10 lugares, los que se recogen en el gráfico de arriba. Marruecos es el principal origen y es el único que supera el millón de personas. En la última década han crecido un 50%. Un aumento espectacular que tras la pandemia ha sido superado por Colombia (74% más desde 2020), Venezuela (57%) o Perú (60%)”.

Otro dato esperanzador para el país , que se señala en el artículo, es que “Los extranjeros rejuvenecen la pirámide de población española”, porque “Casi tres de cada cuatro personas extranjeras tienen entre 20 y 64 años (73%), mientras que entre los nacidos en España solo lo hacen poco más de la mitad (53%). La diferencia es de 20 puntos”. Es de especial interés para el presente y futuro laboral de este país, porque “aunque los extranjeros suponen el 19 % de la población general, su presencia es especialmente destacada entre los jóvenes adultos. Representan el 28 % de las personas de entre 25 y 35 años, el 22 % del grupo de 20 a 24 años, el 26 % de los de 35 a 39, y el 23 % de quienes tienen entre 40 y 44 años”. Es una de las aportaciones más relevantes en la situación actual de envejecimiento de la población del país.

Junto al dato expuesto anteriormente, existe otro de indudable interés e íntimamente ligado al anterior: “Actualmente, un millón y medio de niños y niñas de hasta 17 años nacidos en España son hijos de al menos un progenitor extranjero, lo que representa un 20 % del total. Esta proporción es aún mayor entre los más pequeños: entre los menores de 3 años, suponen el 27 % y suman 391.000”. Por esta razón, “No es casualidad que estos nuevos españoles acaparan cada vez más atención de los expertos, una descendencia que tendrá un impacto considerable en el futuro. En el padrón hay ya más Mohammed (escrito con una o dos M) que Victor, Joaquín, Marcos, Roberto o Gonzalo. O más Ahmed que Iñigo, Oriol o Iñaki. También hay más Jennifer (con una o dos N) que Amaya, Candela o Lola”.

El artículo también nos ofrece datos importantes para saber dónde viven los inmigrantes en nuestro país: “La mayoría de las personas extranjeras en España reside en las áreas con mayor dinamismo económico. Madrid, Barcelona, Valencia, Alicante y Baleares concentran 4,7 millones de residentes nacidos en otro país, la mitad de todos los que viven en el país. Alicante y Baleares, de hecho, son las provincias con mayor proporción de población extranjera: casi el 28 %. Junto con Girona (26 %), son las únicas donde más del 25 % de los habitantes han nacido fuera de España: eso es, uno de cada cuatro vecinos es de otro país”.

Por la realidad de la inmigración en mi Comunidad Autónoma, Andalucía, me ha interesado conocer “el lugar de origen más común en cada provincia”, porque ilumina los destinos finales de la inmigración: “En las zonas con mayor peso del sector agrario —como Almería, Huelva, Lleida, Murcia, Jaén o la mencionada Girona— predominan los nacidos en países africanos. En cambio, los de origen latinoamericano son mayoría en provincias como Pontevedra, A Coruña y Madrid, donde superan el 50 % de la población extranjera. En estos casos, influye tanto la memoria migratoria de quienes se fueron a América en el siglo pasado como, especialmente en Madrid, el atractivo económico de la capital”. Asimismo, “Los europeos, comunitarios o no, destacan en provincias de costa. Su suma ronda el 40% en Alicante, Málaga, Castellón o Huelva. Por su parte, los nacidos en países asiáticos son mayoría relativa en Barcelona, donde representan el 13 % de la población extranjera, con comunidades destacadas como la paquistaní o la china”.

Una especial atención hay que centrarla en saber qué aporta la inmigración al mercado del trabajo: “Según la mayor encuesta laboral de Europa, el 37 % de las personas que llegan a España lo hacen por motivos laborales, y un 43 % para reunirse con su familia. Su presencia en el mercado de trabajo es, de hecho, cada vez más relevante. En mayo de este año, los trabajadores con nacionalidad extranjera superaron por primera vez los 3 millones de afiliados a la Seguridad Social, en un contexto en el que el número total de empleados alcanza cifras récord. El peso de la población de nacionalidad extranjera en el empleo es similar al que tiene en el conjunto de la sociedad: representan el 14 % de los trabajadores, igual al porcentaje de personas de otra nacionalidad entre 20 y 64 años en España”. Me ha llamado poderosamente la atención el siguiente dato: “Los nacidos fuera de España han sido clave para cubrir la demanda de los sectores dónde más había necesidad de mano de obra: como destaca el último informe anual del Banco de Españaentre finales de 2019 y finales de 2024, en torno a un 76% de todos los puestos de trabajo creados en España han ido a personas nacidas fuera”.

El artículo referenciado ofrece más datos y gráficos que son de sumo interés. La muestra elegida creo que es representativa del trabajo de investigación realizado. Vuelvo a reiterar lo enunciado anteriormente: evaluar nos permite emitir juicios cuando están bien informados, para no hablar de memoria o para extender bulos que hacen daños irreparables. Hoy. ha sido el objetivo de estas palabras en esta serie, en una España al revés, que muchas veces no sabe valorar lo que somos, tenemos y hacemos bien respecto de la inmigración, en este caso. Estamos avisados. porque el relato xenófobo y racista que airean con inusitada frecuencia determinados políticos de derechas y ultraderechas por sí mismos y alzando su voz en las máquinas del fango, seguirán intentando contrarrestar permanentemente la verdad objetiva del dato, hasta conseguir que su relato mate al dato. Estamos avisados para defender, en todos los foros posibles, la realidad social y económica que nos proporciona la inmigración en nuestro país, con datos extraordinarios, porque en el ocaso de la democracia, el relato manipulado, no verdadero y enfangado, acaba matando al mejor dato.  Como decía Galeano, los humanitos somos contradicciones que caminan, extranjeros de cuerpo y alma, en cualquier lugar o en alguna parte de la gran Aldea Global en la que se ha convertido el mundo al revés en el que vivimos. Lo que les puedo asegurar es que detesto el culpómetro y el peligrosímetro hacia los extranjeros, porque reconozco que también lo soy en este mundo al revés diseñado a veces por el enemigo.

Para completar esta serie, que finaliza hoy, pasen y lean las siguientes palabras de Eduardo Galeano (autor que me la ha inspirado), tituladas El diablo es extranjero. A mí me revuelven el alma ante las palabras de la portavoz de VOX, pronunciadas el pasado lunes en Madrid, donde puso el altavoz del culpómetro y peligrosimetro ante la inmigración, a todo volumen, en un discurso racista, xenófobo y antedemocrático.

El diablo es extranjero

El culpómetro indica que el inmigrante viene a robarnos el empleo. Y el peligrosímetro lo señala con luz roja. Si el intruso, el venido de afuera, es joven y pobre y no es blanco, está condenado a primera vista por indigencia o inclinación al caos o portación de piel. Pero si no es joven ni pobre, ni oscuro, de todos modos merece la malvenida porque ha venido a trabajar el doble a cambio de la mitad.

El pánico a la pérdida del empleo es uno de los miedos más poderosos en estos tiempos del mundo gobernado por el miedo.

Y la verdad es que el inmigrante está siempre situado a primera mano, ahí no más, a la vista, a la hora de encontrar culpables del desempleo, de la inseguridad y de otras muchas temibles desgracias.

Antes Europa derramaba sobre el mundo, sobre el mundo entero: soldados, presos, campesinos muertos de hambre… que eran protagonistas de las aventuras coloniales y han pasado a la historia como mensajeros de Dios. Era la civilización lanzada al rescate de la barbarie.

Ahora el viaje ocurre al revés. Eso quiere ser la invasión de los invadidos. Los que llegan o intentan llegar desde el sur al norte son protagonistas de las desventuras coloniales que pasan a la historia como mensajeros del Diablo. Es la barbarie lanzada al asalto de la civilización.

Si me ayudas a divulgar el artículo citado, Datos para entender la inmigración: cuántos son, dónde viven y en qué trabajan, demostraremos que “mucha gente pequeña, en lugares pequeños, haciendo cosas pequeñas, puede cambiar el mundo”. Gracias sinceras y solidarias.

(1) Galeano, Eduardo. Espejos. Una historia casi universal, 2008. Madrid: Siglo XXI España.

oooooOOOooooo

🕵️‍♀️ Yo apoyo el periodismo que exige transparencia. 🔎 Conoce Civio: https://civio.es/ #TejeTuPropioAlgoritmo

CLÁUSULA ÉTICA DE DIVULGACIÓN: José Antonio Cobeña Fernández no trabaja en la actualidad para empresas u organizaciones religiosas, políticas, gubernamentales o no gubernamentales, que puedan beneficiarse de este artículo; no las asesora, no posee acciones en ellas ni recibe financiación o prebenda alguna de ellas. Tampoco declara otras vinculaciones relevantes para su interés personal, aparte de su situación actual de persona jubilada.

UCRANIA, GAZA, SAHEL Y PAÍSES EN GUERRA, EN GENERAL

¡Paz y Libertad!

1. A veces, falta mar para recoger a todos los que se tiran del barco…
2. A veces, falta barco para recoger a todos los que se tiran a ese mar…

JA Cobeña, Aforismos

Sevilla, 4/VII/2025 – 14:43 h (CET+2)

Los aforismos de Jorge Wagensberg (1948-2018), un divulgador de la ciencia ejemplar y que siempre fue y seguirá siendo muy necesario para este país, me han permitido abordar frecuentemente una tarea inteligente de aprehender el mundo, sobre todo para resolver problemas, entendiendo esta capacidad humana como la mejor definición de la inteligencia y, por extensión ahora interesada en estas palabras, de la mejor política.

Me gusta comprenderlos en el sentido que ya se definió por primera vez, en el siglo XVIII, en el Diccionario de Autoridades, tan querido por mí: “Sentencia breve y doctrinal, que en pocas palabras explica y comprehende la esencia de las cosas” (RAE A 1726, pág. 338,1). Y vuelven a estar de moda, quizá porque la velocidad que se imprime a la vida diaria necesita de estos “pretextos para textos fuera de contexto”, como lo definió Jorge Wagensberg en un artículo de opinión, extraordinario, que se publicó en el suplemento Babelia, de El País, en 2012 (1). Esta definición última, en términos de ciencia, lo fundamentaba en tres argumentos: la objetividad, la inteligibilidad y la dialéctica. Objetividad, porque el sujeto de conocimiento debe distorsionar lo menos posible al objeto de conocimiento. La inteligibilidad, porque hay que despejar a la esencia de todos sus matices, alcanzando la mínima expresión de lo máximo compartido. Ejemplo: Vivir envejece. Y, por último, la dialéctica, como tensión continua entre sujeto y objeto: La realidad es inteligible porque no hay bosques con más árboles que ramas.

Cuando asumimos en la vida, siguiendo a Aristóteles, que el hombre (en sentido filosófico y universal) es un animal político (zoon politikón, en griego), cuesta mucho aceptar los reveses continuos que sufrimos en el acontecer diario ante la ausencia de políticos que hagan política con altura de miras, la de visión de Estado o la del mero compromiso ciudadano como habitante digno de un territorio, de un país, que también hace o vive la política, porque entre todos la mataron o salvaron (la verdadera política) y, a veces, ella sola se murió o salvó.

Por esta razón política, asumiendo mi condición política como ciudadano de este país (Aristóteles, dixit) y cuando estamos viviendo los acontecimientos de presunta corrupción en la cúpula organizacional del PSOE, para respetar siempre la presunción de inocencia en el proceso judicial asociado contra personas concretas, constato que se extiende como una mancha de aceite la tentación de grandes líderes políticos, perdedores y soberbios, así como de muchos militantes anónimos y ciudadanos de a pie, frustrados por la debacle del frente popular de la izquierda, de abandonar el barco político de cada cual y arrojarse al mar esperando que algún día alguien los recoja, momento crucial que completa la primera parte del aforismo personal que da título a este artículo, porque quizás ya no haya sitio en el nuevo barco para tantos desertores, en el que presuntamente piensan que pueden volver a idear un mundo mejor en política, barco que se llama “Tiempos mejores”.

Es una realidad que navegamos en mares procelosos de miedo a lo desconocido, nuevos modelos de convivencia, corrupción, cansancio existencial y desencanto, en los que cunde el mal ejemplo de abandonar el barco metafórico de la dignidad, con la tentación de que el mundo se pare para bajarnos o arrojarnos directamente al otro mar de la presunta tranquilidad y seguridad existencial. Se constata a veces, en esa situación, que falta ya mar para acoger a todos los que se tiran a él. Lo expresaba ya en 2012 en un post dedicado a los aforismos, porque en ese momento apreciaba que eran numerosas las deserciones en el barco político de aquella legislatura, siendo testigo directo del abandono apresurado de los que tenían la obligación de mantenerse en el puente de mando de la responsabilidad política que se le había encomendado, arrojándose a un mar repleto de desertores de la dignidad.

Recuerdo perfectamente un hecho que ocurrió en aquellos días, al difundirse la triste noticia de cómo el capitán Francesco Schettino abandonaba de forma vergonzante el crucero Costa Concordia, que chocó el 12 de enero de 2012 por una maniobra indebida con una roca junto a la isla del Giglio (Italia), en un ejemplo patético de irresponsabilidad y cobardía. Todavía resuena en mis oídos la grabación en italiano de los gritos del jefe de guardacostas cuando le conminaba a que volviera al barco del que se había tirado de forma tan lamentable e indigna: “Suba a bordo. Es una orden. No ponga más excusas. Ha abandonado el barco, ahora estoy yo al mando. ¡Suba a bordo!”. Decía que se había “caído” por la popa cuando lo que constataron es que cuando llegó a la costa su ropa no estaba mojada. Nadó y guardó la ropa de la indignidad, nunca mejor dicho, porque un buen capitán, digno y honrado, nunca abandona el barco que gobierna.

Lo he recordado especialmente en estos días de desasosiego político por lo ocurrido en la cúpula organizacional y asociados a la misma en el PSOE, afectando gravemente al Gobierno actual, cuando la tempestad política arrecia y se oyen las primeras voces de las deserciones y lanzamientos al mar. Creo que es urgente pedir a los dirigentes políticos que no abandonen sus barcos de dignidad, especialmente aquellos que demuestran los auténticos valores de la política decente, que existe, incluso si llegan a ser presidentes del correspondiente gobierno constitucional del país, porque son millones de personas las que con su voto les han dado respaldo en la buena fe política, aunque también compromete diariamente a los ciudadanos de a pie. Porque cuando depositamos nuestro voto confiamos en un programa, en unas personas, en una ideología, en un progreso, etc. Queremos ser escuchados en el silencio, a veces, de los sin voz. Porque el silencio de la urna existe ante los ruidos propagandísticos. En pocos centímetros de papel una persona se proyecta y proyecta la sociedad. Soñamos con unir muchos papeles y así, casi pegados, afirmar conjuntamente que se cree en la posibilidad de ser pueblo y ser escuchado. El voto es, en definitiva, un compromiso activo.

Por ello, alerto contra la tentación de tirarnos al mar de la burbuja personal de confort, de la presunta seguridad, ante el hartazgo por el acoso diario de la política mal entendida y desbordada por casos puntuales de corrupción. Fundamentalmente, porque siguiendo con el aforismo, es probable que cuando un día quizá lejano queramos volver al barco de la dignidad, falte ya barco, es decir, el sitio decente que teníamos asignado en la vida y que en ese momento nos correspondía asumir. Porque también es verdad que nadie se baña dos veces… en los ríos que van a dar a la mar digna.

Para finalizar y como pequeño homenaje a Jorge Wagensberg, del que tanto he aprendido, recojo de nuevo un precioso aforismo suyo en el que nos entregaba unas respuestas inteligentes para tiempos de crisis y de abandonos: ¿Qué hacer? Comprender (no tenemos nada mejor que hacer). ¿Comprender qué? Comprender la realidad (no tenemos nada más a mano). Espero que sirvan estas palabras para construir una forma diferente de ser en el mundo en este país tan cainita, intransigente y maleducado. Fundamentalmente, porque necesitamos tiempo de silencio para pensar y comprender la realidad tal y como es por lo que está pasando en nuestro país en estos delicados momentos. Para transformarla y no solo cambiarla. Cada uno en su sitio y como pueda hacerlo, porque es posible y sin necesidad de tirarnos al mar de la indignidad, de la deserción y de los silencios cómplices.

(1) Pretexto para un texto fuera de contexto | Cultura | EL PAÍS (elpais.com)

NOTA: la imagen se recuperó el 3 de marzo de 2018 de: http://www.theatlantic.com/photo/2012/01/the-wreck-of-the-costa-concordia/100224/

oooooOOOooooo

🕵️‍♀️ Yo apoyo el periodismo que exige transparencia. 🔎 Conoce Civio: https://civio.es/ #TejeTuPropioAlgoritmo

CLÁUSULA ÉTICA DE DIVULGACIÓN: José Antonio Cobeña Fernández no trabaja en la actualidad para empresas u organizaciones religiosas, políticas, gubernamentales o no gubernamentales, que puedan beneficiarse de este artículo; no las asesora, no posee acciones en ellas ni recibe financiación o prebenda alguna de ellas. Tampoco declara otras vinculaciones relevantes para su interés personal, aparte de su situación actual de persona jubilada.

UCRANIA, GAZA, SAHEL Y PAÍSES EN GUERRA, EN GENERAL

¡Paz y Libertad!

Sevilla, 3/VII/2025 – 12:39 h (CET+2)

Desde el pasado 30 de junio se viene celebrando en Sevilla la Cuarta Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo, auspiciada por las Naciones Unidas, que se clausura hoy, como “una oportunidad única para reformar la financiación a todos los niveles y que representa un espacio en el que los líderes de gobiernos, organizaciones internacionales, instituciones financieras, empresas, sociedad civil y el Sistema de las Naciones Unidas se unen al más alto nivel, fomentando una cooperación internacional más sólida”, según señala la organización oficial del evento desde la Moncloa, sede del Gobierno español como país anfitrión de la Cumbre. Es la aceptación de la multilateralidad como realidad imprescindible para abordar los Estados, de forma conjunta y proporcional a su realidad social y financiera, los múltiples problemas del infradesarrollo mundial en sus múltiples manifestaciones.

He analizado los datos fundamentales ofrecidos por la citada organización, que se pueden verificar consultando el documento elaborado a tal efecto, agrupados en los siguientes epígrafes: oportunidades de esta Cumbre, el déficit actual de financiación, cuál es la realidad actual de cómo funciona el sistema financiero internacional, la dura realidad de la sostenibilidad de la deuda, cuáles son las fuentes de financiación, cómo ha llegado el momento de dar un impulso global a la inversión en los Objetivos del Desarrollo (ODS) y el abordaje de la reforma de la arquitectura financiera mundial.

Después de dar por cumplida la compleja agenda de trabajo fijada para esta Cumbre, hay que resaltar el proyecto de resolución presentado de forma oficial y antecedente por la Presidencia de la Conferencia, denominado “Compromiso de Sevilla”, de 47 páginas, aprobado el pasado 18 de junio, como documento final, para su aprobación también en esta IV Cumbre, que figuraba como anexo de la misma, en el que recomendaba también que la Asamblea General, en su septuagésimo noveno período de sesiones, “haga suyo el Compromiso de Sevilla aprobado por la Conferencia”. El citado documento se aprobó finalmente por consenso en la jornada de inauguración de esta Cumbre.

Según Naciones Unidas, “este documento refleja el esfuerzo de los cofacilitadores por alcanzar consenso y constituye un documento equilibrado, ambicioso y con carácter operativo. Consideran que su implementación permitirá reformar la arquitectura financiera internacional, afrontar el coste del endeudamiento y aumentar la inversión para cerrar la brecha de financiación para el desarrollo sostenible”.

Hay que resaltar también el hecho de que se haya lanzado en estas sesiones la llamada Plataforma para la Acción de Sevilla, auspiciada por el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez y por el Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, en la que gobiernos, organizaciones privadas y sector privado han presentado y acordado finalmente 130 iniciativas concretas para avanzar en la financiación al desarrollo. Los documentos están bien y más si se aprueban por consenso pero el rey Felipe VI, pidió en el acto inaugural de la Cumbre algo muy importante: que de la reunión salga “una nueva hoja de ruta basada en lo concreto, en lo tangible y en lo realizable”.

Un último dato simboliza la apuesta de nuestro país en esta Cumbre, al ratificar el Gobierno español su compromiso de destinar el 0,7% del PIB a cooperación, como acordó Naciones Unidas en 1970, algo que hoy solo cumplen cuatro países: Dinamarca, Luxemburgo, Noruega y Suecia. En medio de las dificultades que atraviesa el Gobierno y el país, sería necesaria la aprobación de los nuevos presupuestos generales del Estado para 2026 que, en estos momentos, se considera de difícil aprobación, para que este compromiso adquiera firmeza. De ahí la necesaria y urgente multilateralidad para resolver la necesaria cooperación internacional para alcanzar los objetivos de desarrollo en 2030.

A modo de DAFO ultrarrápido en el ámbito de las “oportunidades” de esta Cumbre, señalo a continuación las aportadas previamente por la organización de la misma, porque “el mundo puede enfrentar la pobreza, la desigualdad, el hambre, la educación, la crisis climática y alcanzar los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) con un esfuerzo conjunto para movilizar recursos financieros destinados al desarrollo sostenible y construir una arquitectura financiera internacional que responda a las necesidades de todos los países. Invertir en el desarrollo sostenible no es un esfuerzo que afecte solo a un sector. La inversión en un área crea un efecto dominó en toda la economía, lo que supone un impacto positivo a todos los niveles:

• Cada dólar gastado en la educación para las niñas puede generar un retorno de 2,80 dólares, lo que equivale a miles de millones de dólares en PIB adicional.

• Cada dólar invertido en agua y saneamiento ahorra 4,30 dólares en costos de atención médica.

• Con 1 dólar por persona y año en la lucha contra las enfermedades no transmisibles, se pueden evitar cerca de 7 millones de muertes para 2030.

• Cada dólar invertido en la reducción del riesgo de desastres ahorra hasta 15 dólares en recuperación después de un desastre”.

En definitiva y como corolario final de esta Cumbre, “invertir en el desarrollo sostenible reduce los conflictos, estabiliza las economías y evita costosas crisis humanitarias”.

“Una cosa más”, como decía Steve Jobs al finalizar sus intervenciones. Es vergonzosa y clamorosa la ausencia de Estados Unidos en esta Cumbre, único país miembro de la ONU que no ha asistido a este importante encuentro. Ahora es cuando se toma conciencia de lo que está pasando con el gobierno de Trump en referencia a la cooperación internacional de los EEUU, cuando el pasado 3 de febrero y mediante una orden ejecutiva se cerró definitivamente la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), que está ocasionando una tragedia mundial, sobretodo en países en desarrollo y grandes conflictos bélicos, así como a millones de refugiados. Los datos de este desastre son elocuentes porque la USAID “distribuyó fondos en 2023 por un valor de US$ 43.400 millones en todo el mundo”. Tal y como informa la CNN a través de este Organismo estatal, “Gobernanza es el sector que más fondos recibió: US$ 16.800 millones. Le siguen la ayuda humanitaria, que recibió US$ 10.500 millones; salud, que obtuvo US$ 7.000 millones; administración, que recibió US$ 3.500 millones. Agricultura, Educación e infraestructura recibieron US$ 1.300 millones, US$ 1.100 millones y US$ 700 millones, respectivamente. De mayor a menor, los países que más fondos recibieron en 2023 fueron Ucrania, Etiopía, Jordania, República Democrática del Congo, Somalia, Yemen, Afganistán, Nigeria, Sudán del Sur y Siria. La ayuda para Ucrania, el principal beneficiario con US$ 16.000 millones (casi el 40% del total), se centró en “apoyo macroeconómico”, según el portal de asistencia externa del Gobierno de Estados Unidos. Otro impacto del cierre de la USAID se ha publicado recientemente en la revista The Lancet, calculando que esta acción puede costar la vida a más de 14 millones de personas en los países del Sur mundial más desfavorecidos, hasta 2030, de las que 4,5 millones serán niños y niñas menores de cinco años, suponiendo asimismo un impacto potencial del recorte del 83% en los programas globales de salud de Estados Unidos respecto de su cooperación internacional. Además, al menos 60 países del Sur Global están pagando más en servicio de la deuda adquirida que en salud y educación, lo que afecta finalmente a una población alrededor de 3.400 millones de personas. 

Para que se tome conciencia de lo que está ocurriendo en relación con la cooperación internacional en este mundo al revés, a pesar de los loables esfuerzos de esta Cumbre en Sevilla.

oooooOOOooooo

🕵️‍♀️ Yo apoyo el periodismo que exige transparencia. 🔎 Conoce Civio: https://civio.es/ #TejeTuPropioAlgoritmo

CLÁUSULA ÉTICA DE DIVULGACIÓN: José Antonio Cobeña Fernández no trabaja en la actualidad para empresas u organizaciones religiosas, políticas, gubernamentales o no gubernamentales, que puedan beneficiarse de este artículo; no las asesora, no posee acciones en ellas ni recibe financiación o prebenda alguna de ellas. Tampoco declara otras vinculaciones relevantes para su interés personal, aparte de su situación actual de persona jubilada.

UCRANIA, GAZA, SAHEL Y PAÍSES EN GUERRA, EN GENERAL

¡Paz y Libertad!