Autor: José Antonio Cobeña Fernández

Sevilla, 15/V/2025 – 12:49 (CET+2)

En el día en el que oficialmente culminan los actos de despedida institucional del expresidente de Uruguay, José Pepe Mujica, fallecido el pasado martes, creo que cobra un sentido metafórico muy especial escucharle en su discurso de despedida y renuncia a su escaño en el Senado de Uruguay, el 20 de octubre de 2020, en el que resalto -por nuestro aquí y ahora- sus palabras contra el odio y la necesidad de conocer qué significa hoy la libertad para la Política con mayúsculas, con una tarea que está por encima de otras: luchar por la felicidad humana, aunque parezca hoy una quimera, según sus propias palabras.  

Igualmente, en ese acto presentó su carta de renuncia al escaño en el Senado del Congreso, con el siguiente texto, que adjunto de nuevo en este cuaderno digital para conocer el fondo y forma de lo que suponía su decisión y de sus palabras:

Señora Presidente de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

Presente

De mi mayor consideración:

La función de Senador impone entre otras cosas una fuerte y una permanente relación directa con actores y colectivos sociales. Supone recibir a ciudadanos y visitarlos a veces en sus lugares de trabajo para recibir sus problemáticas y sus peripecias.

Para un anciano que además padece una enfermedad inmunológica estos tiempos de pandemia que duraran demasiado no son recomendables si se valora el milagro de vivir.

Esta situación me obliga con mucho pesar por mi honda vocación política a solicitar que gestione mi renuncia a la banca que me otorgó la ciudadanía.

Esto no significa el abandono de la política sino el abandono de la primera fila por entender que un buen dirigente es el que deja gente que lo supera con ventaja.

Me voy agradecido con hondos recuerdos y mucha nostalgia, me ha echado la pandemia.

Saluda a Usted atentamente,

                                                                                                     José Mujica

Lo más importante de este acto fueron las palabras que pronunció, en un breve discurso, donde dijo frases que calan muy hondo en las almas democráticas y a las que deberían estar muy atentos los Políticos de este país por su trazabilidad ética. He respetado el tempo de Mujica, su tempo, de principio a fin, incluso sus silencios tan elocuentes, transcribiendo personalmente para las hojas de este cuaderno digital, el texto íntegro de su discurso:

– Señora presidenta. En realidad, genio y figura hasta la sepultura. Les tengo que agradecer tanto reconocimiento. Quiero agradecer porque hay un tiempo para llegar y un tiempo para irse en la vida. Le tengo que agradecer a los funcionarios que en estos 26 años, en esta casa, me han soportado. Sé que algunos ya no están. Quiero también a muchos colegas, diputados y senadores, con los que he compartido también horas duras y otras, hasta jocosas».

– Lo quiero simbolizar en uno, que se sentaba en esta butaca: Atchugarry. Un liberal de marca mayor, no un liberal en la economía. En la humanística supimos ser adversarios sin una ofensa. A lo largo de los años y cuando me tocó ser ministro me llamó por ahí, en un boliche y me dijo: “Pepe ten cuidado con esto, esto y esto y cuando vayas a firmar un papel fíjate que lo haya revisado algún abogado de oficio. Y cuando se enteró que teníamos contradicciones en nuestro gobierno me llamó: ¡Pepe!… Un hombre de categoría superior que no está entre nosotros y lo quiero nombrar como un símbolo de algo perdurable que hay que conservar, que es la bonhomía, a pesar de las rispideces del sistema político de este país que, siendo pequeño, tiene que huir de las grietas y tiene que lograr una medida de cosa común que se mantenga en el tiempo, a lo largo de los años.

– Sinceramente, me voy porque me está echando la pandemia. Ser senador significa hablar con gente y andar por todos lados. El partido no se juega en los despachos y estoy amenazado por todos lados, por doble circunstancia: por vejez y por padecer una enfermedad inmunológica crónica. Si mañana aparece una vacuna, yo no me puedo vacunar.

– Han sido ustedes muy elogiosos, demasiado elogiosos. Yo tengo mi buena cantidad de defectos, soy pasional, pero en mi jardín hace décadas que no cultivo el odio, porque aprendí una lección que me puso la vida: el odio termina estupidizando, porque nos hace perder objetividad ante las cosas, el odio es ciego como el amor, pero el amor es creador y el odio nos destruye. Una cosa es la pasión y otra el cultivo del odio.

– El tiempo impone cambios, estamos entrando en ora época, la época digital, ni mejor ni peor, distinta, y creo han aparecido problemas, problemas tecnológicos que son capaces de predecir cómo es el carácter y como son esencialmente las líneas motrices de la conducta humana, a veces sin hablar con nosotros por el mundo digital. Este va a ser un dilema que van a tener los Estados y los sistemas políticos y futuros: ¿hasta dónde es violable la intimidad humana y hasta dónde es la libertad, porque hasta hace poco creíamos con pasión en una definición de la libertad y ahora la ciencia nos dice que si por libertad se entiende seguir los deseos y las inclinaciones, la libertad existe. Si por libertad se entiende que somos capaces nosotros de gestar esas inclinaciones y esos deseos, la libertad no existe. He vivido con una definición y me cambiaron todas las letras. Ahora, este problema lo tienen las nuevas generaciones. La política tendrá que hacerse cargo, porque la política es la lucha por la felicidad humana aunque suene a quimera. Y por eso, vaya mi agradecimiento.

-Y, finalmente, mucha gente nos ha dado el apoyo estos años, veinte y pico de años, tengo que estarle agradecido a ellos, los que deciden, anónimos, por ahí, en el seno del pueblo. En política no hay sucesión, en política hay causas y los hombres pasamos y las mujeres pasamos, todos pasamos, algunas causas sobreviven y se tienen que transformar y lo único permanente es el cambio. La biología impone cambios, pero también tiene que haber una actitud de cambio, de dar oportunidad a nuevas generaciones. Construir, ayudar a construir el porvenir, ya que la vida se nos va y es inevitable pero las causas quedan. Por eso, he pasado de todo en la vida: estar 6 meses atado con alambre con las manos en la espalda, irme de cuerpo por no poder aguantar en un camión, ni estar dos días o tres, estar dos años sin que me llevaran a bañarme y tener que bañarme con un frasco, con una taza de agua, con un pañuelo. He pasado de todo, pero no le tengo odio a nadie y le quiero transmitir a los jóvenes que hay que darle gracias a la vida, triunfar en la vida no es ganar, triunfar en la vida es levantarse cada vez que uno cae.

– Gracias, gracias, señora presidenta.

Sobran comentarios. Lo ideal es escuchar atentamente, de nuevo, las palabras de Mujica directamente, en su texto íntegro y contexto. La grabación que adjunto en este enlace es la que se hizo directamente en el Senado y es interesante escucharla desde el inicio. También adjunto el enlace oficial del Diario de Sesiones de la Cámara de Senadores, de 20 de octubre de 2020, de la República Oriental del Uruguay, para poder leer también las palabras de reconocimiento a Mujica por parte de los senadores que representaban a los diferentes grupos políticos presentes en la Cámara, en ese acto de renuncia a la banca que le otorgó la ciudadanía, según sus palabras textuales.

No te olvido, José Pepe Mujica. Mereces bien, como tú mismo decías, el descanso del guerrero.

CLÁUSULA ÉTICA DE DIVULGACIÓN: José Antonio Cobeña Fernández no trabaja en la actualidad para empresas u organizaciones religiosas, políticas, gubernamentales o no gubernamentales, que puedan beneficiarse de este artículo; no las asesora, no posee acciones en ellas ni recibe financiación o prebenda alguna de ellas. Tampoco declara otras vinculaciones relevantes para su interés personal, aparte de su situación actual de persona jubilada.

UCRANIA, GAZA Y ORIENTE MEDIO, REPÚBLICA DEL CONGO, SAHEL Y PAÍSES EN GUERRA, EN GENERAL

¡Paz y Libertad!

Lo que pido es que me dejen tranquilo. Que no me pidan más entrevistas ni nada más. Ya terminó mi ciclo. Sinceramente, me estoy muriendo. Y el guerrero tiene derecho a su descanso.

José Mujica, en un encuentro en su chacra, el pasado 9 de enero de 2025

Sevilla, 13/V/2025 – 14:52 h (CET+2) – Actualizado a las 22:15 h (CET+2)

Como una premonición, publiqué hoy a las 14:52 h el artículo que sigue, cuando todavía estaba con nosotros. Hace tan sólo unos minutos, he conocido su fallecimiento en su chacra querida. Una vez más, manifiesto mi profundo respeto a su vida y obra política. Todo lo que expreso a continuación es un canto a su ejemplo como persona y político digno. Me queda su palabra. Nos debería quedar su palabra… Siento su fallecimiento y acompaño imaginariamente a Lucía Topolansky, su compañera de vida, en su vacío humano. Nos lo dijo recientemente: todo guerrero tiene derecho a su descanso.

Me entristece conocer la situación actual del expresidente José “Pepe” Mujica, a través de la información que ha facilitado Yamandú Orsi, investido el pasado 1 de marzo como nuevo presidente de Uruguay, acto que contó con su valedor político principal, Mujica, acompañado -como siempre- por Lucía Topolansky, su compañera de vida y compromiso político, exvicepresidenta, senadora y diputada, comprometidos con su país desde la izquierda que representaban y todavía lo siguen haciendo, con una entrega sin límites hacia los nadies, los ningunos, los ninguneados, los dueños de nada (su paisano Galeano, así lo dijo), desde que ambos fueron puestos en libertad en 1985, después de una década encarcelados y sufriendo torturas.

Yamandú Orsi lo anunció el pasado domingo, después de una breve visita a Pepe Mujica en su chacra, a las afueras de Montevideo: “está delicado de salud y no puede moverse. Estamos tratando de cuidarlo y que no haga cosas que lo pueden perjudicar. No hay que enloquecerlo, hay que dejarlo tranquilo. Él sigue siendo muy útil para esas conversaciones de media hora, una hora, dos horas, donde te traés un paquete de ideas y de sensibilidades que nos vienen muy bien y las precisamos mucho”.

He abierto este cuaderno digital y he leído todas mis palabras de profundo respeto hacia él a lo largo de los años, recordando mensajes suyos inolvidables, porque lo sigo considerando necesario para salvar la dignidad de la buena política, como uno de los “imprescindibles” de Bertolt Brecht, que sigue luchando en favor de los demás y hasta los últimos segundos de su vida. Por este motivo, vuelvo a publicar, en un nuevo acto de escritura circular en este blog, el último artículo que escribí sobre su grave situación personal, el pasado mes de febrero. Además, veo y escucho en bucle, las palabras que le dedicó el presidente Lula, junto a su inseparable compañera de vida, Lucía, en las imágenes que presiden este pequeño homenaje por mi parte a Mujica, el citado día de la investidura del nuevo presidente de Uruguay, porque reflejan el cariño y respeto hacia un mandatario digno, excelso, ejemplar y maestro de vida política: “Llevo a Mujica en lo más profundo de mi corazón“.

oooooOOOooooo

José Mujica y su optimismo ideológico, digno y bien informado

Encuentro con Mujica

Lo que pido es que me dejen tranquilo. Que no me pidan más entrevistas ni nada más. Ya terminó mi ciclo. Sinceramente, me estoy muriendo. Y el guerrero tiene derecho a su descanso.

José Mujica, en un encuentro en su chacra, el pasado 9 de enero de 2025

Sevilla, 3/II/2025 – 18:30 (CET+1)

Anoche me regaló la vida un nuevo encuentro con José Mujica, expresidente de Uruguay, a quien tanto admiro y aprecio, un maestro en el buen sentido de la palabra maestro. Fue a través del espacio televisivo Lo de Évole, en el que se proyectó la charla que mantuvo Jordi Évole con Pepe Mujica en julio de 2024, en su chacra, unos días después de finalizar el tratamiento del cáncer que padece.

Es difícil sintetizar los múltiples mensajes que enviaba en cada intervención de su charla amigable con Évole. Cada reflexión fue una enseñanza vital y solidaria con la humanidad, siendo consciente de que su último día “va a llegar en algún momento», aunque dio muestras de un optimismo proverbial: «Soy optimista, vale la pena comprometerse con la vida, porque hay semilla, vendrán otros detrás». Así lo comprendí, porque lo aprendí de Benedetti en su justo sentido, de un haiku, el 123, escrito en 1999: Un pesimista / Es sólo un optimista / Bien informado.

Dio un repaso profundo a la sociedad de consumo, un clásico en su vida personal y política: “Consumimos el tiempo para comprar cosas, en lugar de gastar el tiempo para vivir». Dijo también que “estamos construyendo una civilización de gente que se autoexplota”, explicándolo por la ansiedad que produce tener siempre “lo último” de cualquier producto de la sociedad de consumo.

Dedicó también unas palabras al cambio climático y la tozudez humana en sus actuaciones negacionistas o conspiranoicas, porque se sabe lo que está pasando, a pesar de que estamos avisados por la ciencia sobre el cambio climático. 

El encuentro con Mujica finalizó de la mejor forma posible, al incorporarse a la charla amistosa su entrañable compañera de viaje vital y de compromiso político, Lucía Topolansky, compartiendo su preciosa historia de militancia vital e ideológica, así como su envejecimiento compartido y sentido, una conmovedora historia actual de vida, enfermedad grave y decisión de José de afrontar de la forma más digna el final de su largo viaje, un digno descanso del guerrero que lleva dentro.

Una cosa más, como decía Steve Jobs en sus presentaciones. No se pierdan ver y, sobre todo, escuchar a José Mujica. Es un bálsamo reconfortante en estos tiempos trumpistas y muskianos tan desconcertantes para las personas dignas. Extraordinarias palabras que, afortunadamente, aún nos quedan.

CLÁUSULA ÉTICA DE DIVULGACIÓN: José Antonio Cobeña Fernández no trabaja en la actualidad para empresas u organizaciones religiosas, políticas, gubernamentales o no gubernamentales, que puedan beneficiarse de este artículo; no las asesora, no posee acciones en ellas ni recibe financiación o prebenda alguna de ellas. Tampoco declara otras vinculaciones relevantes para su interés personal, aparte de su situación actual de persona jubilada.

UCRANIA, GAZA Y ORIENTE MEDIO, REPÚBLICA DEL CONGO, SAHEL Y PAÍSES EN GUERRA, EN GENERAL

¡Paz y Libertad!

Sevilla, 6/V/2025 – 16:10 h (CET+2)

Comienzo con una confesión pública: ayer no vi el programa “La familia de la tele” en ninguno de sus dos tramos, pero he leído atentamente varias crónicas y el denominador común para mí es claro y rotundo: no es lógico que Televisión Española, un ente público, haya contratado un programa tan controvertido, tal y como escribí el pasado 29 de abril en este cuaderno digital, a pesar de que lo presente a los cuatro vientos como un canto a la “diversidad, inclusión, solidaridad, y servicio público”.

Es verdad que sólo fue su presentación oficial, a través de una carrera de “presentadores y colaboradores estrella” para llegar a Prado del Rey, a las puertas del plató 5 y de un desfile-cabalgata de carrozas posterior con gigantes y cabezudos que llevaban “sorpresa” dentro, llámese Isa Pantoja o Rocío Carrasco (sin comentarios), sin entrar todavía en el citado plató y contenidos, que se mostrarán hoy, pero como botón de muestra intuyo que el programa no presagia nada bueno.

Los datos de audiencia en el primer tramo fueron de un 8.7% de share y 769.000 espectadores, continuando en el segundo con un 9.1% y 708.000 televidentes, respectivamente. Datos modestos en un estreno tan promocionado a bombo y platillo desde el ente público, pero que revelan que la televisión pública hace una apuesta de gran riesgo y desde mi punto de vista innecesaria y contraproducente, por mucho que repitan de forma machacona que el programa ofrece “diversidad, inclusión, solidaridad, y servicio público”. La crónica del diario El País, lo califica en pocas palabras como “una charlotada faraónica a mayor gloria de la incultura y el analfabetismo funcional”.

Ante lo expuesto anteriormente, vuelvo a publicar mi artículo de la semana pasada, unos días antes de su entrada sorprendente en televisión española, reafirmándome en mis presagios nada halagüeños sobre su estreno nacional, que me llevan a resaltar una vez más la misión de RTVE definida perfectamente en su Código Ético: “RTVE responde al carácter de empresa de servicio público, por lo que debe ofrecer una información rigurosa, independiente y plural, así como un entretenimiento de calidad; fomentar el debate, la innovación y la creación; y apoyar la difusión de las artes, la ciencia y la cultura. Todo ello bajo las premisas de cohesionar y dar cauce a la participación”.

ooooOOOoooo

“La familia de la tele”, sorprendente y preocupante estreno en la televisión pública

Gustavo Bueno / Telebasura y democracia

Sevilla, 29/IV/2025 – 07:50 h (CET+2)

Ayer, un día aciago para el país por el apagón eléctrico masivo de causa todavía desconocida, estaba previsto el estreno en TVE, de nuevo frustrado, de un espacio televisivo, La familia de la tele, en una operación rescate del denostado “Sálvame”, de infeliz memoria, producto de la fábrica Mediaset y su matriz de raíces berlusconianas, no inocentes por cierto, a través de una productora, La Osa Producciones Audiovisuales, en una nueva etapa de expansión dejando atrás la etapa bajo la denominación de Fabricantes Studio, que creó el universo televisivo “Sálvame”. El nuevo programa ha cambiado de denominación, pero incorpora en bloque a antiguos componentes de producción, presentadores y elenco de “colaboradores”, eufemismo de personajes de cuyo nombre no quiero acordarme ahora, porque fueron representantes cualificados de la televisión basura.

Escucho y veo con bastante desasosiego cómo directivos de la televisión pública justifican este rescate, introduciendo un término, “familia”, en el nuevo título del programa para edulcorar esta operación televisiva, sobre la que pesa una mochila histórica a través de sus representantes rescatados que, en múltiples ocasiones, sobrepasaron las barreras éticas que se deberían respetar por encima de todo en este tipo de programas, con demandas judiciales incluidas. Como botón de muestra, la cadena pública anuncia así el nuevo programa, con un lenguaje cuando menos hiperbólico: “Un equipo único del que no querrás separarte. Cercanía, profesionalidad y facilidad para conectar con la audiencia. Así podríamos definir a cuatro comunicadores que, lejos de necesitar presentación, forman parte de la idiosincrasia de generaciones de todas las edades. María Patiño, Aitor Albizua, Inés Hernand y Belén Esteban serán los rostros que nos acompañarán cada tarde. Un equipo que ya se prepara para todo lo que está por venir y que, como viene siendo habitual, tiene preparado multitud de contenido con el que nos harán disfrutar diariamente”. Veremos.

Creo sinceramente que la filosofía del todo vale en favor de ofrecer a la audiencia un espectáculo de la realidad “entretenida” de lo que está pasando, debería cuidarse especialmente por la televisión pública en aras de respetar hasta la saciedad el contenido de este tipo de espacios, sobre todo porque su código ético tiene un nivel de exigencias institucionales y profesionales que trascienden la guerra sin cuartel de subir las audiencias a cualquier precio, cuestión delicada cuando hablamos de la financiación exclusiva de RTVE con dinero público.

Ante esta situación, recuerdo una publicación del filósofo Gustavo Bueno, a quien he dedicado ya algunas palabras de reconocimiento explícito en este cuaderno digital, en la que hacía un análisis muy fino de la relación de la telebasura con la democracia (1) (Telebasura y democracia, 2002), aunque quizás algunos desconozcan que ya se había aproximado a la realidad de la televisión con un ensayo anterior, sobre televisión que se plasmó en un primer ensayo (Televisión: apariencia y verdad, 2000). Le llamaban de todos los platós que existían en este país en el año de la publicación y Gustavo Bueno se esforzaba por explicar la dialéctica de las tesis desarrolladas en su libro, de la mejor forma que era posible para él, un filósofo que se zambullía con la metafísica con una facilidad pasmosa, diciendo cosas tan interesantes como que “Sin basura no podríamos vivir”, algo que se constata hoy más que nunca cuando vemos el comportamiento humano con las famosas toallitas húmedas, por ejemplo, que tanto daño hacen a la naturaleza y, finalmente, a nuestros propios bolsillos por lo que se paga por el concepto genérico de “residuos y su tratamiento” que suena mejor. Más preocupante era la afirmación rotunda de que “Cada pueblo tiene la televisión que se merece”, porque al final la televisión, salvo raras excepciones, transmite lo que está ocurriendo en un país y la política nunca es ajeno a ello, porque la televisión y la política nunca son inocentes. De ahí el inmenso valor que se debería dar a la televisión pública que debería ser única y exclusivamente una televisión de servicios veraces y objetivos.

Pero, ¿qué se entiende por basura? La palabra “basura”, a la que se refería el profesor Bueno, “…viene de barrer, que es una apelación que consiste en separar de unas texturas dadas lo que sobra. Ahora bien, estas texturas pueden ser adventicias, polvo o lo que sea, o segregadas por ello mismo, las heces o la descomposición del objeto”. Cuando vemos la basura en el mar de plásticos que casi forman islas flotantes de centenares de kilómetros, podemos asociarlo fácilmente con las horas que se dedican en televisión a reproducir lo peor de lo peor del ser humano en sus múltiples manifestaciones: cine, espectáculo en vivo, realities, concursos, telerrealidad, telenovelas, anuncios de apuestas y juego, entrevistas despiadadas, docuseries, etc., etc. Atendiendo a nuestra lengua española, “basura” viene del latín vulgar versūra acción de barrer, derivado del latín verrĕre “barrer” (RAE, Edición del Tricentenario).

La sinopsis del libro de Bueno era rotunda: “Partiendo de la premisa «sin basura no podríamos vivir», Gustavo Bueno analiza el concepto de telebasura teniendo presente que «la basura muchas veces está en el que ve la televisión» y no en el propio medio. Para ello, ha seguido la experiencia de Gran Hermano con la mentalidad de un antropólogo, sabiendo que se trataba de un observatorio de la realidad española. Telebasura y democracia recoge el brillante análisis de este filósofo sobre las razones del éxito de un programa que ha llegado a convocar antes sus televisores a once millones de españoles. En su nueva obra, Gustavo Bueno define la basura para después profundizar en los espacios televisivos, al tiempo que repasa la programación de la televisión española de las últimas décadas con el fin de recordarnos que en una sociedad democrática la audiencia siempre debe tener la última palabra.  “La audiencia en la sociedad democrática, es la que manda y la televisión basura tiene que obedecer a esta demanda. Y no ya por razones éticas o morales, sino por razones de simple supervivencia democrática. Lope de Vega, hombre de teatro, conocía las leyes del mercado siglos antes de la televisión: «Si el vulgo es necio, es justo hablarle en necio para darle gusto”.

A través de cinco capítulos, Gustavo Bueno analizaba de forma exhaustiva la expresión “telebasura” en sí misma, con una intencionalidad meramente “clasificatoria” y no inculpatoria, distinguiendo entre televisión basura “fabricada” y “desvelada”, también la relación de la misma con la “intimidad”, la democracia y la realidad en España en la década de los setenta, incorporando el fenómeno de la televisión de la Transición. Salvando lo que haya que salvar hoy día, no ha perdido actualidad, porque con independencia de que el libro estuviera muy centrado en el programa Gran Hermano, por el impacto que supuso desde su estreno en 2000 en el país, la realidad que recoge sobre la “basura” como concepto que nos engulle como seres humanos y que acabamos viviendo desde hace centenares de siglos con ella, nos hace pensar que algo tenemos que hacer para aprender a convivir con ella. Porque existir a día de hoy, existe. Además, en la televisión perdura de una forma especial.

Hay programas en la actualidad, que mezclan lo divino con lo humano y saltan de una realidad a otra, con unos fundidos que pasan, sin inmutarse, de la risa al llanto o espanto por las consecuencias de lo que estamos viendo y escuchando sobre la geopolítica mundial y el ocaso de la democracia. Creo que todo no vale y que ahora más que nunca se debería cuidar este nuevo programa de la televisión pública. No vale cualquier opinión de colaboradores o tertulianos sin preparación alguna o conductores de programas que no tengan sentido del límite en sus afirmaciones, sin medida alguna en la interpretación de lo que es mejor para la televisión de entretenimiento.

Si es verdad el aserto de Gustavo Bueno expuesto anteriormente de que “Cada pueblo tiene la televisión que se merece”, es decir, si queremos que la telebasura desaparezca de nuestras vidas, lo primero que tenemos que hacer es cambiar como sociedad y propugnar un cambio urgente de valores. A título de ejemplo y visto lo visto, merecemos siempre una televisión diferente, empezando por la televisión pública, cuyo Código Ético (28 de agosto de 2019) deberíamos conocer todos los ciudadanos de este país, con una misión, visión y unos valores que deberíamos conocer y defender hasta sus últimas consecuencias las personas que no queremos aceptar los principios de la telebasura, ni los que dicta la dictadura de Mercado en determinadas televisiones privadas:

Misión

RTVE responde al carácter de empresa de servicio público, por lo que debe ofrecer una información rigurosa, independiente y plural, así como un entretenimiento de calidad; fomentar el debate, la innovación y la creación; y apoyar la difusión de las artes, la ciencia y la cultura. Todo ello bajo las premisas de cohesionar y dar cauce a la participación.

Visión

Desde su función de servicio público, RTVE tiene siempre como horizonte ser el medio de comunicación de referencia en España. Para ello, acerca las identidades nacional y autonómica a todos y cada uno de los españoles. Desde una visión global, realiza el trabajo con un criterio estrictamente profesional y difunde los valores constitucionales.

Valores

RTVE defiende y promueve en su programación los valores constitucionales, especialmente los de libertad, igualdad, pluralismo y tolerancia, sobre los que se asienta la convivencia democrática. Sus valores los marca la Ley y se reflejan en su actividad.

A lo anterior hay que agregar los “principios de conducta” porque ante lo que está pasando en la realidad, “RTVE considera que la confianza de los ciudadanos, clientes, proveedores y colaboradores externos, así como del entorno social en el que desarrolla su actividad, se fundamenta en la integridad y responsabilidad en el desempeño profesional de cada uno de sus empleados. La integridad se entiende como la actuación ética, honrada y de buena fe. La responsabilidad profesional se entiende como la actuación proactiva, eficiente y enfocada a la excelencia, la calidad y la voluntad de servicio”. Excelente reflexión televisiva de carácter público.

Estoy convencido de que Gustavo Bueno, recogería sin problema alguno una reinterpretación más amable de las palabras de Lope de Vega expuestas anteriormente, porque hoy, con una televisión publica y digna, respetando los principios de conducta enumerados más arriba, podríamos afirmar que «Si el vulgo es digno, es justo hablarle y contarle cosas sobre lo que está pasando de forma digna para darle gusto”.

(1) Bueno, Gustavo, Telebasura y democracia, 2002. Barcelona: Ediciones B.

CLÁUSULA ÉTICA DE DIVULGACIÓN: José Antonio Cobeña Fernández no trabaja en la actualidad para empresas u organizaciones religiosas, políticas, gubernamentales o no gubernamentales, que puedan beneficiarse de este artículo; no las asesora, no posee acciones en ellas ni recibe financiación o prebenda alguna de ellas. Tampoco declara otras vinculaciones relevantes para su interés personal, aparte de su situación actual de persona jubilada.

UCRANIA, GAZA, REPÚBLICA DEL CONGO Y RUANDA, SAHEL Y PAÍSES EN GUERRA, EN GENERAL

¡Paz y Libertad!

Hay hombres y [mujeres] que luchan un día y son buenos, otros [y otras] luchan un año y son mejores, hay quienes luchan muchos años y son muy buenos, pero están los [hombres y mujeres] que luchan toda la vida, y esos son los imprescindibles

Adaptado en los corchetes de un texto de Bertolt Brecht en Elogio a los combatientes.

Sevilla, 5/V/2025 – 07:30 h (CET+2)

Hace tan sólo quince días del fallecimiento de Francisco, un personaje que ya forma parte de los “imprescindibles” en la historia de la humanidad. Se decantó por una forma nueva de transmitir la alegría del evangelio que, cuando es auténtica, lleva a un compromiso incondicional para llevar adelante la liberación de la sociedad de yugos totalitaristas, en términos equitativos y saludables. Lo afirmaba recientemente Juan José Tamayo sobre el posicionamiento de Francisco en relación a la Teología de la liberación (TL), de profundas raíces latinoamericanas: “Con Francisco la actitud ante la TL y sus principales cultivadores pasó del anatema al diálogo, del silenciamiento a la escucha, del alejamiento a la proximidad, de la condena al reconocimiento. Varios fueron los gestos de acercamiento y sintonía desde el comienzo de su pontificado”.

Respecto de un gran representante de la citada teología de la liberación, Ernesto Cardenal, a quien he dedicado páginas especiales en este cuaderno digital, me conmovió saber que Francisco mantuvo con él una relación de proximidad real y efectiva, levantando la suspensión a divinis que pesaba sobre él. Así y con otros muchos gestos de aproximación y cercanía a esta corriente cristiana de valores incalculables, demostró que su papado era de este mundo revolucionario.

Desde que contemplé la imagen que preside estas líneas, que en sí misma encierra un mensaje aleccionador, he pensado que Francisco ha sido y seguirá siendo una de las personas “imprescindibles” a las que ensalzó con bellas palabras Bertolt Brecht, una persona buena que durante sus doce años de pontificado ha estado siempre muy cerca de los nadies, los dueños de nada, los migrantes, los pobres severos, los excluidos en general de la sociedad.

Desde el inicio de su pontificado quedó claro que venía a dar un giro copernicano a la Iglesia alejada del cristianismo puro, aunque suene muy fuerte expresarlo así. Lo hizo a través de las 142 páginas de la exhortación apostólica Evangelii gaudium (La alegría del Evangelio), su primer gran documento papal donde trazó sus señas de identidad: “Es necesaria una conversión pastoral y misionera, que no puede dejar las cosas como están […] Prefiero una Iglesia herida y manchada por salir a la calle, antes que una Iglesia preocupada por ser el centro y que termine clausurada en una maraña de obsesiones y procedimientos”. Doce años después es pronto todavía para hacer un balance justo y necesario de su ingente labor, con luces y sombras, pero con un hilo conductor claro: ha salido a la calle, siguiendo una locución italiana preciosa “scendere in piazza”, se ha mezclado con miles de personas, no solo creyentes, de los cinco continentes, sobre todo con los que menos tienen, los nadies de Eduardo Galeano; ha viajado a Lampedusa para dejar claro cómo hay que tratar a las personas migrantes, ha promulgado textos papales en defensa de actuaciones de Estado en relación con el cambio climático y el respeto reverencial a la Naturaleza, así como haciendo lo indecible por introducir cambios profundos en la estructura curial del Vaticano. Han quedado muchos asuntos eclesiales sin resolver, tales como la actuación severa de la Iglesia ante la pederastia o la incorporación plena de la mujer en la estructura eclesial jerárquica, así como la transparencia en las finanzas vaticanas y de la Iglesia en general.

Tampoco olvido su declaración de principios en La alegría del evangelio sobre lo que significa un papado: “Hay normas o preceptos eclesiales que pueden haber sido muy eficaces en otras épocas, pero que ya no tienen la misma fuerza educativa como cauces de vida. Santo Tomás de Aquino destacaba que los preceptos dados por Cristo y los Apóstoles al Pueblo de Dios ‘son poquísimos’. Citando a san Agustín, advertía que los preceptos añadidos por la Iglesia posteriormente deben exigirse con moderación ‘para no hacer pesada la vida a los fieles’ y convertir nuestra religión en una esclavitud, cuando ‘la misericordia de Dios quiso que fuera libre’. Esta advertencia, hecha varios siglos atrás, tiene una tremenda actualidad. Debería ser uno de los criterios a considerar a la hora de pensar una reforma de la Iglesia y de su predicación que permita realmente llegar a todo. […] Además, ni el Papa ni la Iglesia tienen el monopolio en la interpretación de la realidad social o en la propuesta de soluciones para los problemas contemporáneos. […] Tampoco creo que deba esperarse del magisterio papal una palabra definitiva o completa sobre todas las cuestiones que afectan a la Iglesia y al mundo. No es conveniente que el Papa reemplace a los episcopados locales en el discernimiento de todas las problemáticas que se plantean en sus territorios. En este sentido, percibo la necesidad de avanzar en una saludable descentralización. […] Dado que estoy llamado a vivir lo que pido a los demás, también debo pensar en una conversión del papado. Me corresponde, como Obispo de Roma, estar abierto a las sugerencias que se orienten en un ejercicio de mi ministerio […] También el papado y las estructuras centrales de la Iglesia universal necesitan escuchar el llamado de una conversión pastoral. Una excesiva centralización, más que ayudar, complica la vida de la Iglesia y su dinámica misionera”.

La ausencia de Francisco es una tragedia en un momento delicado para la Humanidad. Faltan respuestas potentes ante tanto vocerío altisonante de los autócratas mundiales que conocemos bien por sus nombres. Les molestaba la voz de este Papa y esa es la mejor señal de que su papado converso (según sus propias palabras) no ha sido indiferente para los que han encontrado en él un crítico implacable o un refugio ideológico en tiempos tan revueltos. Una señal clara de la teología de la liberación en su sentido cristiano más puro. Queda claro que lo importante no es sólo cambiar la Iglesia, sino transformarla en su inspiración permanente del cristianismo más exigente.

NOTA: la imagen se ha recuperado hoy del diario El País.

CLÁUSULA ÉTICA DE DIVULGACIÓN: José Antonio Cobeña Fernández no trabaja en la actualidad para empresas u organizaciones religiosas, políticas, gubernamentales o no gubernamentales, que puedan beneficiarse de este artículo; no las asesora, no posee acciones en ellas ni recibe financiación o prebenda alguna de ellas. Tampoco declara otras vinculaciones relevantes para su interés personal, aparte de su situación actual de persona jubilada.

UCRANIA, GAZA, REPÚBLICA DEL CONGO Y RUANDA, SAHEL Y PAÍSES EN GUERRA, EN GENERAL

¡Paz y Libertad!

Me acuerdo de esas veces en que no
sabes si estás muy feliz o muy triste.

Joe Brainard (1942-1994), Me acuerdo

Sevilla, 2/V/2025 – 09:15 h (CET+2)

El pasado martes se cumplió el 40 aniversario del cierre doloroso, pero digno, de La Noticia de Huelva, una aventura periodística que viví personalmente desde su gestación y hasta su despedida el 28 de abril de 1985. Me lo han recordado dos profesionales que participaron de forma especial en el proyecto y creo que es justo agradecérselo con la publicación en este cuaderno digital, que me adjuntaban, de varios artículos en La Mar de Onuba, una revista de actualidad, cultura y debate, en torno a titulares muy significativos sobre esta efeméride: La Noticia de Huelva, 40 años después: memoria breve de un sueño editorial, Lo que contó La Noticia de Huelva, 1984–1985 y La Noticia; cuando la izquierda quiso crear su propio periódico, por Antonio Manfredi.

La entradilla del primer artículo citado, firmado por Perico Echevarría, es una exposición excelente de lo que supuso para Huelva y su provincia este proyecto: “Se cumplen cuarenta años de la publicación del último ejemplar de La Noticia de Huelva. Aquel periódico, nacido en 1984 al impulso de un grupo de periodistas, militantes progresistas y profesionales comprometidos con la apertura democrática, apenas sobrevivió nueve meses en los quioscos de la provincia. Sin embargo, su breve existencia dejó una huella imborrable: no solo desafió la hegemonía informativa consolidada en torno al poder económico local, sino que abrió espacios inéditos para la cultura, el pensamiento crítico y el pluralismo en una Huelva todavía en transición. Recordar hoy la historia de La Noticia de Huelva es rescatar un gesto de audacia cívica, en un tiempo en el que fundar un periódico significaba apostar por la libertad de expresión en su sentido más pleno. En un ecosistema mediático donde resonaban aún los ecos de la dictadura y donde la democracia se abría paso a trompicones, La Noticia fue durante unos meses un soplo de aire fresco: una apuesta genuina por el periodismo entendido como servicio público y como construcción de ciudadanía”.

Tuve una responsabilidad importante en esta aventura cultural y estuve presente en las páginas de ese periódico, publicando en él artículos de opinión que recopilé en un libro, Teatro de barrio, que puse a disposición de la Noosfera (la malla pensante de la humanidad) en 2007, a través de este cuaderno digital.

Creo que la presentación que hice en este libro, resume bien lo que sentí a diario en la corta pero profunda travesía de La Noticia. Les invito hoy a leer los artículos conmemorativos que he citado al principio. Si les parecen interesantes, pasen y lean posteriormente Teatro de barrio. Comprenderán qué significó para mí esta apasionante aventura, agradeciendo de nuevo el esfuerzo de miles de personas que estuvieron siempre cerca del proyecto cultural y periodístico, porque no confundieron nunca el valor y precio de la libertad de prensa, junto a la verdad y objetividad asociadas, tareas nada fáciles en los primeros años de la Transición en un país tan dual y cainita.

Antes del estreno…

«Teatro de barrio» es el resultado de una reflexión vinculada a la existencia del periódico «La Noticia de Huelva». A lo largo de cuatro meses del año 1984, aparecieron diecinueve artículos bajo el título genérico de «La flauta mágica», en homenaje al giro copernicano que Mozart imprimió a la existencia culta de la época, en un esfuerzo encomiable por vibrar con el pueblo auténtico, en la espera/esperanza de ver cantado y representado el amor sencillo de cada día.

No hubiera sido posible escribir en clave mozartiana sin la vivencia, también diaria, de aquel periódico querido. Esta publicación quiere ser un homenaje a cuantas personas se esforzaron en el cada día de su aparición, porque en toda representación teatral o publicación diaria lo importante es el esfuerzo conjuntado, «sinfónico», de los que hacen posible la lectura de la partitura, en este caso, en clave de esperanza y creencia en el hombre, la sociedad y la naturaleza.

Huelva, 30 de abril de 1987.

NOTA: la imagen de cabecera se ha recuperado hoy de la revista La Mar de Onuba.

CLÁUSULA ÉTICA DE DIVULGACIÓN: José Antonio Cobeña Fernández no trabaja en la actualidad para empresas u organizaciones religiosas, políticas, gubernamentales o no gubernamentales, que puedan beneficiarse de este artículo; no las asesora, no posee acciones en ellas ni recibe financiación o prebenda alguna de ellas. Tampoco declara otras vinculaciones relevantes para su interés personal, aparte de su situación actual de persona jubilada.

UCRANIA, GAZA, REPÚBLICA DEL CONGO Y RUANDA, SAHEL Y PAÍSES EN GUERRA, EN GENERAL

¡Paz y Libertad!