Categoría: Artículos

Hopper, E. (1953). Oficina en una ciudad pequeña

Con ocasión de una exposición que se inaugura en Madrid, en el Museo Thyssen- Bornemisza, el próximo 12 de junio, dedicada al pintor de las metáforas, Edward Hopper, cuya obra completa está centrada en los silencios de personas que ven, a través de sugerentes y múltiples ventanas, diversas situaciones del mundo exterior, lo recordé ayer en un cuadro concreto, cuando conocíamos la verdad de las verdades, cuando ya entrábamos en operación de rescate de España en su sector bancario, a pesar de que se le quiere llamar “sólo un préstamo”, de forma taimada, casi insultante. En ese momento, traje a mi memoria de secreto un óleo de Hopper, Oficina de una ciudad pequeña, que permite analizar bien la situación actual, por ejemplo, para un empleado público, como es mi caso.

La primera reflexión es que nos encontramos ante dos mundos: donde vivimos y el del exterior, así sucesivamente hasta llegara a España y Europa, Andalucía y España, mi trabajo y la calle, la realidad y el deseo. Así siempre. Estamos dentro de una cápsula del tiempo, con un trabajo por hacer, pero sobre el que el mundo exterior toma decisiones continuamente, iniciándose a cada momento un viaje hacia alguna parte que suele decidirse en torres altas de Manhattan donde muchas veces no se sabe ni donde está España, no digamos Andalucía. Los inversores están fuera de mi espacio vital y solo tengo una ventana para contemplar lo que está pasando, pero en un silencio sepulcral, como el del hombre de la oficina de Hopper.

Este óleo nos representa muy bien. Solos ante el peligro, en silencio y permitiéndonos algo muy importante: reflexionar, reflexionar, y reflexionar, y pasar a la acción, porque las ventanas de la vida ofrecen siempre oportunidades. Parando un momento. Estoy en un espacio moderno frente a la antigüedad, aunque en la esquina inferior derecha aparecen destellos muy clásicos, como pasa siempre: lo nuevo, a veces, ya estaba. Ventanas amplias, desnudas, como invitando a saltar a través de ellas, porque no tienen limitación alguna, solo el vértigo existencial legítimo. La mesa está muy limpia, probablemente de papeles, no de ideas y creencias escritas, es decir, preside el pensamiento dirigido a la acción y no la burocracia, la eficiencia y la eficacia sobre las mesas públicas de toda la vida. Solo un gran problema: la mirada perdida, cuando ahora lo que necesitamos es fijarla bien en lo que auténticamente merece la pena, es decir, levantarse e iniciar un camino de compromiso personal y social para cambiar ese horizonte cerrado, clásico, que no lleva a ninguna parte. Como el edificio de enfrente, que por desgracia siempre va a estar ahí, con ventanas oscuras y que necesita un rescate. Sé lo que digo.

Sevilla, 10/VI/2012

En un mundo asediado por realidades sociales que suponen angustia y desesperación para muchas personas, existe la posibilidad de creer que otro mundo es posible, gracias a actitudes como las que ayer presencié en una película extraordinaria, Profesor Lazhar, que recomiendo a las personas que como tú, lees este cuaderno digital, de forma ocasional o porque te sientes enrolado en la tripulación que busca todos los días islas desconocidas.

El guión, basado en una obra de la escritora canadiense, Évelyne de la Chenelière, pretende llegar a cada persona de secreto a través de las imágenes y del argumento muy bien trazado en los 94 minutos de metraje, trayendo a mi memoria de hipocampo el objetivo que ya pretendió Stanley Kubric, en 1968, con su película, 2001: Una odisea del espacio, cuando manifestaba que era “una experiencia no verbal: de dos horas y 19 minutos de película, sólo hay un poco menos de 40 minutos de diálogo. Traté de crear una experiencia visual que trascendiera las limitaciones del lenguaje y penetrara directamente en el subconsciente con su carga emotiva y filosófica. Quise que la película fuera una experiencia intensamente subjetiva que alcanzara al espectador a un nivel interno de conciencia como lo hace la música».

Efectivamente, Profesor Lazhar, te revuelve en la butaca de patio, porque te remueve la conciencia a través de muchos impactos visuales y auditivos: la representación de una forma de muerte ¿elegida?, la grabación de acontecimientos trágicos en las memorias de cada alumno y alumna, siendo diferente el grado de percepción de los estímulos en cada cerebro, la gestión del duelo, la dialéctica enseñar/educar, con sus correspondientes responsabilidades personales, familiares y de los profesionales de la enseñanza/educación, la de los auténticos perfiles de maestros y maestras que ocupan mucho tiempo en el desarrollo del conocimiento y de los sentimientos y emociones, a flor de piel, cuando tienes diez y once años, la persona de secreto de cada maestro, de cada maestra, que no la cuelga en el perchero real o virtual de cada clase, sino que sigue muy viva en el acto docente, en los silencios y en las explicaciones vivas, en los mensajes, en la educación para que estas niñas y niños, sean mejores ciudadanos del mundo grande o de su pequeño mundo, aunque cueste desprenderse de ellos, separarse, tal y como lo propuso el Maestro Lazhar en su fábula final: “El árbol se alegraba de ver cómo su crisálida crecía pero, secretamente, quería mantenerla un poco más en esa forma”.

Estoy muy agradecido a la vida por brindarme estos momentos tan bellos para seguir creciendo en creencias y en dignidad, cuando vivimos rodeados por el enemigo, representado por múltiples roles propios y asociados, viendo cómo la cola del Club de las Personas Tristes y Tibias, Conformistas, crece por segundos, frente a la del Club de las Personas Dignas que sigue haciendo inscripciones poco a poco, porque compromete mucho, a seguir construyendo otro mundo posible, sobre todo, persiguiendo el interés público.

Aprendí lo que era ser maestro en la vida a través de mis experiencias personales con Dª Antonia León, mi maestra del Colegio de Madrid al que comencé a asistir con cinco años. Ayer, mientras veía cómo el Profesor Lazhar, enseñaba a sus alumnos y alumnas la diferencia que existe entre la muerte y la vida, con ejemplos muy precisos, en torno a la oruga y la mariposa , como paso necesario para volar, que es lo que corresponde a unas mentes prodigiosas de diez y once años: “Una crisálida es un insecto entre la oruga y la mariposa, dentro de un capullo frágil que pronto desplegará sus alas, como vosotros”, volví a agradecerle que supiera abrazarme en silencio, en algún momento especial, y poner caramelos de colores en el bolsillo de mi pantalón corto. Incluso lavarlo y plancharlo, porque una vez se manchó con tinta negra, para que no me regañaran en casa. Nada más. Por ello, gracias Dª Antonia, gracias profesor Lazhar…

Sevilla, 3/VI/2012

Fotograma de La lengua de las mariposas (1999)

Se decía de forma permanente en la campaña presidencial de Clinton, de 1992, de forma machacona para que se instalara en los cerebros de la ciudadanía americana y, por extensión, mundial: “es la economía, estúpido” (the economy, stupid), esa es la solución. Nada más. Y a estas alturas de la última película que tuvo un comienzo de infeliz recuerdo, en 2008, a la americana, estamos ya en el filo cortante de la navaja, de la existencia, sin saber si hay camino hacia alguna parte, desconcertados a nivel mundial, europeo y español. Por este motivo, no quiero callarme en estos tiempos difíciles, de tanta desazón, como los lugareños de las últimas escenas de una película extraordinaria, La lengua de las mariposas, presa del terror de la indecencia, con silencio cómplice, ante la cordada de personas dignas, que piensan de forma diferente, que creen por encima de todo en el interés público.

Y con la sombra de aquella enigmática frase de Lenin, ¿qué hacer?, en la que crecí en tiempos de una España difícil, creo que cada persona puede en su pequeña persona de secreto, sola o acompañada, trabajar por otro mundo mejor, porque es posible, sin esperar que el telediario, las noticias a través de diferentes medios, o las opiniones de barra de café, vengan a solucionar los problemas acuciantes que atraviesan España, Andalucía, las familias andaluzas. Pero ¿qué hacer?

Lo primero, tomar conciencia de que no existen recetas maravillosas, ni bálsamos de Fierabrás, para luchar contra los molinos de viento que azotan la economía doméstica, para empezar, pero no de la misma forma a todos, es decir, hay que tomar conciencia de que universalizar la bondad o la maldad, la riqueza o la pobreza, no es el camino a andar. Nunca, nunca, porque la realidad es personal e intransferible, siendo la responsabilidad personal primero y la colectiva después, en todos los casos, la que nos permitirá salir del fango económico y financiero en el que estamos instalados. Hay que recuperar de forma urgente, casi crítica, la lucha por los valores fundamentales de las personas, cada uno en su sitio, ya seamos ciudadanos de a pie o administradores públicos, desde que nos levantamos hasta que nos acostamos, con ejemplos muy sencillos, de las pequeñas cosas de cada día: honradez en el cumplimiento de los deberes personales, familiares y laborales, hasta en sus últimas consecuencias, los deberes derivados del cumplimiento del trabajo bien hecho, no chapucero, tan habitual ya; los deberes fiscales, plantando cara ante el escaqueo fiscal, colectivo, como por ejemplo el fraude del IVA, en una pregunta instalada en la sociedad civil y admitida como normal: ¿factura con IVA o sin IVA?; plantar cara a los alardes de cómo engañar a la Hacienda Pública, porque la sangría del empleo sumergido hunde de forma comparativa a las personas dignas, que trabajan muy bien todos los días, pero que asisten a un continuo espectáculo de café para todos y de servicios sociales, sanitarios y educativos que no se financian de aire sino que necesitan de la participación económica ciudadana, cuando algunas personas no los merecen, porque no participan para nada en la construcción social de una familia, trabajo, barrio o comunidad mejor, a través de los impuestos, sino que asiste desde su sillón particular al diseño de un mundo imposible, sencillamente porque no existe. Eso sí, porque solucionarlo es la responsabilidad de otros, siempre.

Y una pregunta es obvia: ¿no tendré yo alguna parte de esa responsabilidad en lo que está pasando por acción u omisión? ¿Qué hacer? Generosidad absoluta, con amplitud de miras, hacia los que tienen la mayor pobreza que existe: no ser dueños de su inteligencia para pedir, denunciar y obtener lo que es legítimo para ser personas. Porque si hay dignidad personal y colectiva, pública y privada, habrá trabajo, dado que las ideologías y las economías no son inocentes y los Gobiernos tampoco. Hay que tener claro también y defenderlo a los cuatro vientos que no todos somos o son iguales, que no se debe confundir valor y precio, como hace todo necio. Y hay que desenmascarar con urgencia a las personas indignas, cualquiera que sea el lugar que ocupen en la sociedad.

¿Qué hacer? Creer en el interés público, por encima del personal: es la única solución, porque si nos podemos salvar todos, siempre será mejor que uno solo, o unos pocos, sobre todo aquellos que mueven los hilos de la marioneta mundial, a través del rating, de las primas de riesgo, de los bancos malos de remate, etcétera, etcétera. Solidaridad frente a codicia. Interés público para salvar la situación del empleo, de la educación, salud y servicios sociales para todos los que lo necesiten, no solo para los que puedan acceder a ellos con privilegios o porque puedan pagarlos.

En definitiva, frente a Clinton y sus adláteres actuales, hay que gritar muy fuerte: “Es el interés público”. Sin más. Y sin insultar como lo hicieron ellos, como lo hacen todavía en el momento actual, creyendo que la malla mundial de personas que habitan el planeta Tierra es tonta. O estúpida, como creían en 1992 y creen muchos todavía hoy.

Sevilla, 30/V/2012

El pasado 15 de mayo, falleció Carlos Fuentes, un autor al que dediqué unas palabras de reconocimiento, junto a Lula, en un post que encarto de nuevo en este cuaderno de derrota, que busca islas desconocidas para la vida ordinaria, porque ambos recibieron un premio en 2008, el Premio Internacional Don Quijote, que Lula reconoció como un canto a la imaginación, como la suya, como la de Carlos Fuentes, porque al igual que D. Quijote, la audacia y la imaginación son muy importantes para construir un mundo mejor. Y cuando muere una persona portadora de audacia, que ha hecho más que otras, y eso es lo que la hace resplandecer y brillar, distinta a otras, complacientes o conformistas, merece un reconocimiento especial, aunque sea pequeño como en este caso. Gracias, Carlos.

No es una persona más que otra…

En una época carente de valores, como la actual, el Quijote debe verse como una metáfora relevante. En el mundo en transición en el que vivió, luchó por ideales que consideraba vigentes y nobles. Su idealismo, por distante que estuviese de la realidad, acabó, sin embargo, por transformarlo en una referencia fundamental para la cultura mundial en estos últimos siglos. Don Quijote pone de relieve, con su aparente locura, la importancia de la audacia y de la imaginación en la construcción de otro mundo.

(Fragmento del discurso de agradecimiento pronunciado por el Presidente de Brasil, Lula da Silva, en la ceremonia de entrega del Premio Internacional «Don Quijote de La Mancha”, en Toledo, el 13 de octubre de 2008)

El sábado 11 de octubre leí un texto premonitorio de este post, en un anuncio con motivo de la entrega del Premio Internacional Don Quijote de la Mancha, a dos personas a las que admiro y respeto mucho: Lula da Silva y Carlos Fuentes: no es un hombre más que otro sino [sic] hace mas que otro. Es una frase cervantina, que sugiere muchas reflexiones si no se la saca de su contexto. Veamos. El texto original de Cervantes dice exactamente: “sábete, Sancho, que no es un hombre más que otro sino [sic] hace mas que otro”, en una expresión llena de sentimiento y esperanza por parte de Don Quijote, en un gesto lleno de ternura hacia Sancho porque “todas estas borrascas que nos suceden son señales de que presto ha de serenar el tiempo, y han de sucedernos bien las cosas, porque no es posible que el mal ni el bien sean durables…”. Extraordinaria construcción de la didáctica humana de la comprensión en el alcance que se expresa con la solidaridad ante situaciones que son personales e intransferibles y que por mucho que se quieran cooptar, en auténtica com-pasión [sic], se demuestra que el sufrimiento no es delegable, ni asumible por los demás en su justa medida, porque las personas no son más que otras si no hacen más que otras.

Reproducción facsímil del libro El Ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha. (2 Volúmenes), Miguel de Cervantes Saavedra. Barcelona: Edicions Universitat, pag. 212 (recuperada de Google, el 12 de octubre de 2008).

Pero es una realidad inquebrantable que sí hay personas que hacen más que otras, yendo más allá del reclamo del anuncio. Y por ello, son más importantes en la sociedad, desde una perspectiva ética, unas determinadas personas que otras. En el caso de los personas premiadas, Lula da Silva y Carlos Fuentes, existen sobradas razones para alinearse tanto con Sancho como con Don Quijote, en el reconocimiento del Premio, porque ante ellos es fácil que nos pudiéramos poner “de pechos” sobre nuestras cabalgaduras vitales “con la mano en la mejilla en guisa de personas pensativas”, intentando solidarizarnos con ellos por tanta tristeza que en algunos momentos nos han trasladado, aunque convengamos con Don Quijote que presto ha de serenar el tiempo y han de sucedernos bien las cosas. Así lo aprendí de Lula da Silva cuando leí con pasión el libro de recopilación de sus cinco propuestas para cambiar la historia, con un título que sobrecoge “Lula. Tengo un sueño” (1): “Obstinadamente me digo todo el santo día: tengo que realizar un sueño, que no es sólo mío, sino el sueño de todos vosotros; llegará un día que en este país ninguna criatura se irá a dormir sin un plato de comida, y ninguna criatura se despertará sin ningún desayuno (…) Llegará un día en que la gente tendrá conciencia de que este país que sueño y que vosotros soñáis puede ser construido. Depende de nuestra disposición para realizarlo. Depende de nuestro coraje. Depende de nuestra disposición”.

Utilizando el símil del idealismo de Don Quijote, ayer nos dejó un mensaje para “cabalgantes”: «Solo con imaginación no cambiamos la realidad, pero sin imaginación corremos el riesgo de quedar presos en el conformismo». Depende de nuestra disposición.

Carlos Fuentes resumió en el acto del Premio un mensaje aleccionador para los que hacen más que otros: «tenemos un porvenir que desear y un pasado que recordar, pero sólo deseamos y recordamos en el presente. Toda gran obra es un llamado a la acción». Depende de nuestra disposición.

Lula Sancho y Carlos Quijano, cabalgaron ayer juntos al recibir el Premio Internacional Don Quijote, sin descomponer sus figuras. Porque son grandes al enfrentarse a molinos de viento que no son imaginarios, cada uno a su estilo, cada uno a su aire cervantino, a través de las palabras que les quedan, porque saben que en sus respectivos compromisos vitales no es posible que el mal ni el bien sean durables…

Evidentemente, todo depende de nuestra disposición, porque las personas no son más que otras si no hacen más que otras. Como Lula, como Carlos.

Sevilla, 14/X/2008

(1) Luiz Inácio Lula da Silva (2003). Tengo un sueño. Barcelona: Península, p. 52s.

Sevilla, 19/V/2012

NOTA: la fotografía que encabeza este post se ha recuperado el 19/V/2012, de la siguiente dirección: http://www.decine21.com/Magazine/Muere-Carlos-Fuentes-97300. Gracias.

Noray en Puerto Calero (Lanzarote). Foto del autor

Aprecio mucho el aforismo, que ya en el siglo XVIII se definía por primera vez en el Diccionario de Autoridades, como “Sentencia breve y doctrinal, que en pocas palabras explica y comprehende la esencia de las cosas” (RAE A 1726, pág. 338,1). Y vuelven a estar de moda, quizá porque la velocidad que se imprime a la vida diaria, necesita de estos “pretextos para textos fuera de contexto”, como lo ha definido recientemente Jorge Wagensberg en un artículo de opinión, extraordinario, que ha publicado en el suplemento Babelia, de El País (1).

Esta definición, en términos de ciencia, lo fundamenta en tres argumentos: la objetividad, la inteligibilidad y la dialéctica. Objetividad, porque el sujeto de conocimiento debe distorsionar lo menos posible al objeto de conocimiento. Mediante la inteligibilidad, porque hay que despejar a la esencia de todos sus matices, alcanzando la mínima expresión de lo máximo compartido. Ejemplo: Vivir envejece. Y, por último, la dialéctica, como tensión continua entre sujeto y objeto: La realidad es inteligible porque no hay bosques con más árboles que ramas (2).

Cuando estamos ante momentos cruciales de compromiso activo o, por ejemplo, cuando estábamos en fechas próximas a las elecciones del 25M, tuve una sensación extraña en mi vida profesional, que traduje en un aforismo personal y transferible:

Falta mar para recoger a todos los que se tiran del barco…

Era objetivo, porque asistí a deserciones de todo tipo ante lo que podía pasar el 25 de marzo de 2012. Era inteligible, porque muchas personas que se mantenían en el puente de mando personal, político y profesional, sabían que era cierto solo con mirar a su alrededor. Y la dialéctica era obvia: barco y mar, porque en determinados momentos se controlan por la tensión económica, política o social, correspondiente. Era verdad, desgraciadamente, que cada uno estaba al final en su sitio, porque lo que defiendo desde hace años es que no todos decimos lo mismo, ni vamos en el mismo barco. Ni hacemos la misma singladura. Ni navegamos con la misma empresa armadora. Unos en cruceros, otros, en pateras, sin quilla, pero navegando siempre hacia alguna parte, buscando islas desconocidas, que se encuentran.

Y pasadas esas fechas críticas, nació un nuevo aforismo, como corolario del anterior e indisolublemente unido a él:

Falta barco para recoger a todos los que se tiraron a ese mar…

Aunque en esta ocasión, el pretexto haya sido un texto dentro de contexto.

Sevilla, 14/V/2012

(1) Wagensberg, Jorge (2012, 12 de mayo), Pretexto para un texto fuera de contexto, en Babelia (El País)
(2) Wagensberg, J. (2012). Más arboles que ramas. Barcelona: Tusquets.

Necesitamos parar en seco nuestras vidas, relacionarnos, hablar, dormir y soñar. El reloj biológico así viene determinado con cada carnet genético, aunque hayamos perdido el respeto a las palabras que elaboramos en el cerebro. Y la dependencia que prolifera respecto de las tecnologías viene a manifestar con extraordinaria velocidad existencial que hay que desconectar en determinados momentos de los aparatos electrónicos que tenemos a mano para no comenzar una carrera desenfrenada hacia la dependencia… digital, hacia el silencio interior más absoluto y que aterra a algunas personas.

Así lo afirma en una entrevista reciente la psicóloga Sherry Turkle, profesora en el MIT y conocida como “ciberdiva”, en una intervención que se ha hecho ya famosa en la Conferencia TED, celebrada en California, el pasado mes de febrero, cuando aconsejaba que nuestra relación cada vez más íntima con teléfonos inteligentes, ordenadores y tabletas tiene que cambiar: “De lo contrario, estamos perdidos. Cada vez esperamos más de la tecnología y menos de los humanos. Nos sentimos solos, pero nos asusta la intimidad. Estamos conectados constantemente. Nos da la sensación de estar en compañía sin tener que someternos a las exigencias de la amistad, pero lo cierto es que pese a nuestro miedo a estar solos, sobre todo alimentamos relaciones que podemos controlar, las digitales. Pero aún estamos a tiempo de cambiar esa convivencia con la tecnología. Tenemos que volver a aprender el valor de la soledad” (1).

Hay que señalar que esta profesora ha sabido estar atenta a la revolución del uso del móvil, que ha ido mucho más allá de lo que se podía esperar en los años 90, cuando se convirtió en una defensora a ultranza de los beneficios de la era digital. Pero alerta de que la realidad de hoy es muy diferente: “Esos teléfonos que tenemos en nuestros bolsillos cambian nuestras mentes y nuestros corazones porque nos ofrecen tres fantasías muy gratificantes: podemos tener atención constante, siempre va a haber un foro en el que ser escuchado y nunca tendremos que estar solos. Las dos primeras necesidades se satisfacen a través de las redes sociales, pero la tercera es la que nos está llevando a situaciones emocionales de graves consecuencias”.

Y se ha demostrado científicamente que la soledad es necesaria en la vida diaria, es decir, necesitamos estar desconectados. También de los medios electrónicos de uso inmediato, como se describió anteriormente. Y la razón de esta necesidad se ha escrito, por ejemplo, en el laboratorio del Profesor Josep Call, experto español en estudios comparados entre los simios y los seres humanos, tal y como lo describí en un post, Los ultrasociales, publicado en 2006.

Asimismo, desde 2005 he publicado en este blog más de 400 post acerca de la inteligencia digital, entendida como la capacidad de resolver problemas con la ayuda de los sistemas y tecnologías de la información y comunicación, a través de cinco acepciones de aplicación inmediata en la vida de cada persona que utiliza los medios digitales de amplio espectro. Y esta realidad incuestionable avala el papel extraordinario que juega hoy la electrónica en nuestras vidas. Pero tengo que reconocer que hace años me sorprendió mucho un análisis antropológico que puede justificar bien por qué tenemos que reconocer la identidad genética con el protagonista de una historia que tiene mucho que ver con la idea conductora de este post. Me refiero a los chimpancés, porque “por mucho que nos empeñemos, no les gusta conversar. Pasa como en los tiempos que corren, donde en todos los terrenos sociales, políticos, empresariales, universitarios, familiares, nos esforzamos en hablar porque nos aterra la soledad. Quizá porque cuando el chimpancé dio el salto a la humanización se dio cuenta de que después de tantos años era necesario un primer motor inmóvil (Aristóteles), algunos lo llaman Dios ó deidad, que justificara la puesta en marcha de la maquinaria del mundo y que permitiera a las células controladas por el cerebro articular sonidos estructurados de necesidad y deseo consciente para que nos entendiéramos. La experiencia de Atlanta refuerza una tesis emocionante. Si algo califica de humanidad a la mujer y al hombre es la capacidad de comunicarse. A pesar de los tiempos que corren que incluso nos impiden mirarnos a la cara para decirnos algo”.

El artículo de El País, citado anteriormente, termina con una reflexión muy importante: «Pinker, un acerado defensor de las posibilidades de la web para generar conocimiento, plantea que la solución no es tanto lamentarse de la tecnología como dominar sus aspectos negativos mediante la educación y el autocontrol, igual que sucede con el resto de tentaciones. Pero para no dejar lugar a la duda, Pinker avisa: “Si lo que usted busca es profundidad intelectual, no recurra a un Powerpoint o a Google”.

Creo que una vez más podremos controlar esta situación y no caer en el pesimismo digital. Estoy convencido que el uso racional de las tecnologías de la información y comunicación es una asignatura a incluir en el programa curricular de la vida, en la formación necesaria de educación para ser cada día mejores ciudadanos digitales. Aunque la necesidad de comunicarnos de hoy, tan accesible por tantos medios, que sin lugar a dudas pueden facilitar también la pre-programación que traemos para hablar, nos permita sentir y percibir de forma activa que todavía queda la palabra…, a pesar de que el hueso hioides se sustituya en bastantes ocasiones por los pulgares de ambas manos o el índice que se desplaza en el teléfono inteligente o en la tableta nuestra de cada día.

Sevilla, 1/V/2012

(1) Andreu, Jerónimo (2012, 28 de abril), “Por favor, ¿podrían #dejarmedesconectar?”, El País

Es una historia muy corta: un vuelo. Una pareja de bailarines franceses, Benjamín Millepied (el responsable de la coreografía de la película Cisne Negro y Virgine Caussin, interpretan una coreografía, El vuelo, sobre un espejo de 400 metros cuadrados instalado sobre la arena del desierto en Marruecos, nacida a partir de un beso, que constituye la metáfora del vuelo de un avión. Un spot de Air France que me acerca a Mozart, porque la música de fondo es su maravilloso Adagio del Concierto para piano, número 23 (K. 488).

El 20 de marzo de 2011 recordé en este cuaderno de bitácora que cualquier momento de la vida puede ser bello, en la clave que siempre vuelvo a leer en mi memoria de hipocampo, “recordando mensajes que aprendí del guión de la película interpretada por Benigni, La vida es bella, leído por mí en bastantes ocasiones. Me ayudó a comprender también que la inteligencia es bella, cuando ayuda a resolver problemas del día a día. Guido Orefice o Roberto Benigni, tanto monta-monta tanto, el protagonista, explicaba bien cómo podíamos ser inteligentes al soñar en proyectos: poniendo (creando) una librería, leyendo a Schopenhauer por su canto a la voluntad como motor de la vida y sabiendo distinguir el norte del sur. También, porque cuidaba de forma impecable la amistad con su amigo Ferruccio, tapicero y poeta. Hasta el último momento”.

Hoy, dando una vuelta de tuerca real al slogan de la Compañía Air France, «Hacemos del cielo el mejor lugar de la tierra», que la promociona con esta sencilla historia, me gustaría “hacer de la tierra el mejor lugar del cielo”. Nada más.

Sevilla, 25/IV/2012, día de un joven atrevido, Marcos, que decidió escribir también una maravillosa historia dedicada a una persona que le pareció íntegra, de nombre Jesús de Nazareth. Día muy importante para nuestro hijo Marcos, que conoce bien la estela del regalo auténtico, que es vivir con inteligencia, y que sueña con volar en un mundo personal y colectivo muy diferente. También, día de Jose Afonso que puso música al inicio de la Revolución de los Claveles hace hoy 38 años, con una canción estremecedora: Grándola vila morena… Sin lugar a dudas, la inteligencia es maravillosamente bella, cuando se desarrollan a través de ella los derechos y deberes que corresponden a cada ser humano, alejándose de las mercancías… Por ejemplo, un beso, un vuelo, un adagio, una breve historia que aviva el sentimiento, alejándote del mercado, de la prima de riesgo.